Машинист технологических насосов одного из НГДУ в ХМАО-Югре — член профсоюза «Профсвобода» неоднократно обращался к работодателю за разъяснениями о дополнительных работах, к которым его обязали посредством новой рабочей инструкции.
Но ответы ему от администрации были, как уклончивые, так и неясные…
Тогда, наш профсоюз был ВЫНУЖДЕН обратиться за разрешение трудового спора в суд, заявив:
Согласно ч. 1, ст. 74 Трудового кодекса РФ: «В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника».
В нарушение норм ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ без законных оснований ответчик изменил условия Трудового договора истца (не уведомив истца письменно за 2 месяца о предстоящих изменениях) —
а) ответчик не указал истцу причин, по которым не могут быть сохранены условия Трудового договора истца;
б) ответчик не указал причин, изменения трудовой функции истца, путём добавления обязанностей истцу — выполнять работы по иной профессии.
В Рабочую инструкцию ответчик включил новые работы, не относящиеся к профессии истца:
«Запуск, остановка, промывка водозаборных скважин».
Но, ответчик не обучил истца надлежащим образом выполнению указанных функций, и ответчик не выдал истцу соответствующего удостоверения;
ответчик не обучил истца охране труда и технике безопасности с проверкой знаний истца по новым — дополнительным работам, не относящимся к профессии истца.
В случае работы истца при указанных условиях с выполнением указанных новых функций — заведомо возможно неверное обслуживание истцом оборудования, что очевидно может повлечь поломку и/или утрату дорогостоящего оборудования, и может повлечь угрозы:
здоровью и жизни истца и других работников.
Кроме того, согласно Сообщения Минтруд РФ от 15.02.2017: «Если изменяются другие условия трудового договора (за исключением должности), в этом случае должны быть соблюдены требования статьи 74 Кодекса о письменном уведомлении работника о предстоящих изменениях условии трудового договора. И только после того как работник согласится на продолжение трудовых отношений в новых условиях, вносятся изменения в должностную инструкцию».
НО, не успел суд ещё назначить судебное заседание, а работодатель (вероятно, с разумным юристом) уже ознакомил указанного машиниста с Новой рабочей инструкцией,
в которой
исчез пункт «Запуск, остановка, промывка водозаборных скважин».
Так что, в этой части трудовой спор был оперативно и правильно разрешён именно
самим работодателем и его юристом.
Очень бы хотелось не доводить до суда иски в качестве стимула активизации нейронов занятых трудовыми правами работников администрации, ведь, мы верим, что они и сами — самостоятельно могут мыслить, как разумно, так и рационально, и даже справедливо.
Запись опубликована в Будни СОЦПРОФА. Закладка ссылка.
Источник: https://profsvoboda.ru/esli-vdrug-rabotodatel-i-ego-jurist-razumny-to-jeto-horosho/
